Из других событий 1975 г. было важным празднование 30-летия Победы. 11 января исполком рассмотрел этот вопрос в ходе обсуждения работы художественной самодеятельности. Решили, чтобы все организации помогли ДК организовать художественную самодеятельность к посвящённому юбилею смотру. Директору школы А. Д. Ширяеву поручили через учеников собрать сведения о ветеранах труда и участниках войны. Директору Дома культуры С. П. Борисову и др. товарищам поручили создать при ДК зал боевой и трудовой славы (там же, л. 1). 18 февраля исполком рассмотрел вопрос о кинофикации сельсовета. Работу киномехаников признали неудовлетворительной, в том числе из-за срыва сеансов и просто пьянства на рабочем месте. Обязали исправиться и непременно выезжать с лентами в Мазары и Чугуевский (там же, л. 8).

19 июня организационная сессия сельсовета сформировала постоянную комиссию по борьбе с пьянством. Её председателем стал главврач больницы П. Д. Лебедев (там же, л. 62). Уже 29 июля исполком отправил на принудительное лечение двух граждан – алкоголиков и мелких хулиганов (там же, л. 78-79).

Итоги работы базового хозяйства Совет как-то упустил из виду, даже на отчётной сессии 22 октября (на которой говорилось в основном о неисполнении собственных решений). Первую и единственную хозяйственную инициативу Совет проявил на сессии 27 февраля. Сессия выступила с обязательством каждому депутату и вообще каждому владельцу коров продать государству в 1975 г. не менее 200 кг молока. Сессия обратилась с этим почином ко всем жителям и сельсоветам района. Всего депутаты обязались закупить у населения 350 ц мяса, 350 ц молока и 0,5 ц шерсти (там же, л. 12 и 14). По итогам закупа молока у населения в 1975 г. сельсовет занял первое место в районе. План выполнили на 169%, по 281 кг на корову. Сельсовет получил премию 130 руб. В. С. Самоделкин был награждён знаком «Победитель социалистического соревнования 1975 г.» («КИ», 5 февраля 1976 г.).

30 декабря 1975 г. последняя в году сессия сельсовета наконец обратила своё внимание на дела хозяйства – вопрос «О ходе зимовки скота в госплемзаводе». А. В. Потапов сообщил, что упали надои, так как не хватало сочных кормов. Депутаты заметили, что на фермах нет шкафчиков для одежды, бачков для воды (депутат из Пакшая), нет аптечек, ваты и бинтов (депутат из Чугуевского). Культпросветработники не появляются на фермах, рабкооп и быткомбинат не обращают внимания на животноводов, территории ферм захламлены и не освещены. Решили, как и прежде на протяжении ряда лет, создать на фермах депутатские посты. Решили установить строгий контроль над расходованием и приготовлением кормов на фермах. Связистов обязали до 10 января радиофицировать все красные уголки. Рабкоопу предписали организовать для животноводов развозную торговлю, а быткомбинату – не реже раза в месяц выезжать для приёма заказов от животноводов. Племзавод был обязан создать нормальные условия для отдыха животноводов, снабдить фермы аптечками, электрочайниками. Работников клубов и ДК обязали оформить красные уголки (д. 439, л. 111).

Год был неблагоприятен для сельского хозяйства. Зимовка 1975-76 гг. была голодной. Мазарская МТФ заняла первое место в районе, но на корову там надоили 3794 кг молока. Удои от фуражной коровы в Сюбе – 3700 кг, в Чугуевском – 3601 кг, в Пакшае – 3048 кг. Лучшими доярками были Н. А. Галкина (4453 кг), З. А. Галкина (3970 кг) и Е. А. Тагакова (3923 кг). Свиноводы В. И. Чикулаева и Л. А. Ветлужских получили по 25 поросят от основной свиноматки, поделив 1-е место с байсинскими свинарками. Наибольший привес свиней в районе получили Е. И. Хватаева и Л. И. Муравьёва (545 г в сутки) («КИ», 10 января 1976 г.).

Отделение «Сельхозтехники» в 1975 г. при годовом плане работ 363 тыс. руб. выполнило работ на 454 тыс. руб. и получило 104 тыс. руб. прибыли при плане 70 тыс. руб. Только план внесения органики не был выполнен (89%). План ремонта тракторов – 110%, добычи извести – 116%, известкования почв – 115%, добычи торфа – 151%, вывозки органики – 102%, внесения минеральных удобрений – 442%, вспашки – 148% («КИ», 1 января 1976 г.). Но работой отделения заинтересовался райком народного контроля. На предприятии были плохие условия труда для рабочих, не хватало оборудования. Не было наружной мойки машин, в результате чего отремонтированная техника сдавалась заказчикам грязной, а поверхности не обезжиривались. Не было камеры для покраски тракторов, их красили прямо в цехе, грубо нарушая нормы производственной гигиены. Не было необходимых монтажных и контрольно-измерительных инструментов. Снижалась занятость рабочих: предприятие было специализировано на обслуживании тракторов ДТ-54 и Т-74, которые выходили из эксплуатации в районе. Приходилось работать с комбайновыми навесами и ДТ-75. Хозяйства также срывали график поставок техники в ремонт (С. Гасников и др. Ремонтировать так ремонтировать! – «КИ», 31 января 1976 г.). Впрочем, в 1977 г. тракторист Николай Васильевич Чемоданов был награждён медалью «За трудовую доблесть».

Район критиковал работу и отделения быткомбината. Комплексный приёмный пункт план 1975 г. выполнил на 78,2%, недополучив за оказание услуг 4202 руб. Из семи видов услуг выполнили план только по ремонту одежды (147,4%). Химчистка и продажа кожгалантереи не были выполнены и наполовину. Из 16 мастеров выполнили план всего 2. Причина – отсутствие специализации мастеров, индивидуального соревнования, рекламы, низкое качество, а также перебои с сырьём (Ю. Дёмин. Ответственный участок. – «КИ», 31 января 1976 г.).

Совхозрабкооп был на хорошем счету в районе. В 1975 г. он занял второе место в районном соревновании. Высоко ценились его кадры. А. Г. Романов, его заместитель Р. В. Мальцева и другие ветераны имели знак Центросоюза «Отличник советской потребительской кооперации». Т. И. Сычугова возглавляла коллектив коммунистического труда (хлебный магазин). Девять магазинов были на прогрессивной форме самообслуживания, в 1976 г. на неё перевели и продмаг в селе. В коллективе было гласное социалистическое соревнование, ежеквартально обновлялась Доска почёта и пр. Рабкоопу удалось привлечь в кадры выпускников школы. Например, зав. сельмагом Л. П. Вязникову, которая заочно окончила Московский кооперативный институт (В. Уланов. Буйские кооператоры. – «КИ», 8 мая 1976 г.).

1976 год был также трудным для племзавода. Даже при принятии соцобязательств сельсовета надой от коровы установили всего 3700 кг (ф. 14, оп. 1, д. 451, л. 4). За год Мазарская МТФ получила от коровы всего 2966 кг, Пакшайская – 2766 кг, Сюбинская – 2654 кг, Чугуевская – 2620 кг. Лучшие доярки: Е. Н. Черепанова (3652 кг), Е. А. Уткина (3389 кг) и А. И. Зайцева (также 3389 кг). Продажа молока государству составила лишь 83%, а мяса – 86% от уровня 1975 г. («КИ», 13 января 1977 г.). Но в первом отделении, как доложил читателям И. Г. Сбоев, на 100 га угодий получили 308 ц молока и 102 ц мяса. Во многом – благодаря лучшей кормовой базе: 600 га (20% пашни) занимали многолетние травы («КИ», 20 января 1977 г.). Урожайность зерновых была 13,8 ц/га, в том числе ячменя – 18,5 ц/га, пшеницы – около 17 ц/га (Л. Бусыгина. Ударный участок. – «КИ», 21 апреля 1977 г.). В 1977 г. полеводы полностью перешли на прогрессивную звеньевую систему труда на 4 тыс. га пашни. Два звена были созданы по выращиванию зерновых, два звена – по выращиванию силосных, корнеплодов и трав и одно – на 140 га картофельного поля. Переход к новой системе произошёл после изучения опыта полеводов Немского района. При этом уже в марте расчистили от снега площадку для самолётов сельхозавиации (В. Страбыкин. Хозяевами будут звенья. – «КИ», 29 марта 1977 г.).

Успешнее всего шли дела у свиноводов. Хотя из-за недостатка кормов допустили было сброс поголовья на 463 единицы на 1 апреля 1976 г. по сравнению с 1 апреля 1975 г., летом провели два дополнительных тура опоросов и большим напряжением сил животноводов восстановили поголовье. В 1976 г. получили 5506 поросят (на 1278 больше, чем в 1975 г.). Свиноводов перевели на прогрессивную цеховую систему. Продали 2050 голов племенного молодняка (650 – сверх плана). Особое внимание уделили подготовке кормов. Основой рационов был люцерновый силос с техническим жиром и др. добавками, а у поросят – искусственное молоко. Позаботились о хорошем микроклимате на фермах, установив повсюду калориферы. Получили от основной матки 25,2 поросёнка – первое место в районе. При плане сдачи 2150 ц свинины сдали 2268 ц. Буйские свиноводы в 1976 г. стали победителями Всероссийского конкурса за лучшие показатели в развитии племенного животноводства. Ряд свиноводов были награждены при этом орденами (см. выше). Племзавод был премирован автомобилем «Волга», свинарка Н. В. Буторина была премирована автомобилем «Москвич» (М. Новосёлова. – За 2,5 тонны мяса на свиноматку. – «КИ», 22 января 1977 г.).

Год начался с обсуждения безобразий в рабкоопе. 30 января 1976 г. исполком рассмотрел вопрос о качестве продукции пекарни и кулинарных изделий. Оно было плохим. На исполком был приглашён директор Уржумского хлебозавода С. А. Шадрин. Его просили в течение первого полугодия капитально отремонтировать пекарню, сделать подъездные пути к ней, обновить оборудование пекарни. Рабкооп обязали соблюдать вес и рецептуру хлебобулочных изделий (ф. 14, оп. 1, д. 453, л. 1). 13 июля исполком установил, что в пекарне ничего не изменилось, и указал С. А. Шадрину на несерьёзное отношение к решениям, принятым 30 января, обязав его провести ремонт до октября (там же, л. 51). 11 ноября исполком с участием врача СЭС рассмотрел вопрос о санитарном состоянии объектов на территории села. Длинный список нарушений был предъявлен рабкоопу. Особенно угрожающим было санитарное состояние столовой, где не применяли даже хлорную известь. Рабкооп обязали уже самостоятельно произвести капремонт его пекарни. Совхозу указали на невыполнение решений сельсовета от 24 апреля 1975 г., и СЭС грозила отключить водопровод в селе (там же, л. 75). 21 декабря уже сессия Совета ставила вопрос о работе рабкоопа. Указали те же вопиющие недостатки, что и в прошлые годы (ф. 14, оп. 1, д. 451, л. 31).

24 февраля 1976 г. сессия Буйского сельсовета приняла обращение ко всем сельсоветам и жителя района продать излишков молока государству по 250 кг от коровы (ф. 14, оп. 1, д. 451, л. 8). При этом сами депутаты жаловались, что комбикормов сдатчикам продают мало, молоко возчики не всегда принимают, а то и возвращают сдатчикам обратно в сквашенном виде. 29 марта исполком распорядился продать для сдатчиков через рабкооп 2 тонны комбикормов (ф. 14, оп. 1, д. 453, л. 27). По итогам года сельсовет снова занял первое место в районе и получил премию 130 руб. План продажи молока выполнили на 161% (по 293 кг от коровы) («КИ», 29 января 1977 г.).

Вопросы соблюдения правопорядка часто стояли в повестке дня. 29 марта исполком рассмотрел работу товарищеских судов при рабкоопе и «Сельхозтехнике» и признал её неудовлетворительной (д. 453, л. 15). 14 июня исполком ходатайствовал перед судом о направлении двух граждан в ЛТП (там же, л. 46). 18 июня сессия сельсовета рассмотрела вопрос «О задачах советских и хозяйственных руководителей по улучшению коммунистического воспитания молодёжи». Решили улучшить воспитательную работу, шире привлекать молодёжь к участию в государственном, хозяйственном, культурном строительстве. Сделали упрёки культпросветработникам, что их деятельность сводится к показу кино и танцам. Упрекнули руководителей за ослабление работы со школой. Решили систематически организовывать встречи молодёжи со знатными людьми, передовиками труда и т. п. На той же сессии рассмотрели отчёт участкового уполномоченного милиции и высказали ему упрёки за слабую работу по профилактике и пр. (ф. 14, оп. 1, д. 451, л. 13-16). Впрочем, ДНД работали и даже были премированы. 3 декабря исполком официально зарегистрировал ДНД в селе (ф. 14, оп. 1, д. 453, л. 93).

20 апреля 1976 г. на сессии рассмотрели вопрос «О рациональном использовании земель на территории сельсовета». Отметили большие успехи госплемзавода. В 9-й пятилетке он ввёл и освоил кормовые севообороты, продолжал осваивать залежи, поднял среднюю урожайность зерновых на 4,1 ц/га, увеличил площадь под зерновыми на 574 га, сократил площадь под чистыми парами. Однако не все залежи были освоены, а недостаточная урожайность не позволяла обеспечить стадо кормами и зернофуражом. Исполком сельсовета не принял должных мер к сносу построек в ликвидированных населённых пунктах. Сессия обязала исполком обеспечить до 10 июня снос этих построек силами их владельцев. Госплемзаводу было рекомендовано ввести земли под этими деревнями в севооборот и привести в порядок земельно-шнуровые книги. Исполком был обязан усилить контроль над нормативами пользования приусадебными участками и отрезать лишние земли, активизировать выполнение указа о борьбе с сорняками (ф. 14, оп. 1, д. 451, л. 11).

24 сентября сессия рассмотрела вопрос о подготовке ферм к зимовке. Собственно, обсуждали ситуацию во 2-м отделении. У типовой Чугуевской МТФ протекла крыша, сгнила половина полов, не были утеплены окна. Не всегда работали доильные установки, вышла из строя механическая подача воды на ферму и не работали автопоилки. Не был создан запас кормов. Управляющему А. Н. Максимову велели принять меры (там же, л. 74). Тем не менее, по итогам года Сюбинская и Чугуевская МТФ завоевали дипломы второй степени (среди 79 МТФ района) за лучшее санитарное состояние. Первое место никому не присуждали (Т. Карташова. Дипломы – лучшим. – «КИ», 19 февраля 1977 г.).

20 января 1977 г. исполком обсудил решение облисполкома «О работе Поляковского сельсовета Халтуринского района по закупу излишков молока у населения». Решили продать по 300 кг от каждой коровы и обратились к населению: «Призываем всё население нашего района последовать нашему примеру» (ф. 14, оп. 1, д. 478, л. 4). На сессии 28 февраля взяли обязательство закупить у населения 54 т молока, 22 т мяса и 5 ц шерсти. Но племзавод обязался надоить от коровы всего лишь 3600 кг молока (ф. 14, оп. 1, д. 471, л. 3). Реально надой был 3333 кг. Впервые сельсовет на своей сессии 28 февраля рассмотрел и утвердил народнохозяйственный план племзавода, по докладу его экономиста Татьяны Анатольевны Иванковой (там же, л. 1).

20 января исполком утвердил организацию в селе общественного поста ГАИ (его возглавил Владимир Леонидович Тюриков) (ф. 14, оп. 1, д. 478, л. 5).

15 апреля 1977 г. сессия рассмотрела вопрос «Задачи Советов по укреплению социалистической дисциплины труда» с отчётом участкового уполномоченного милиции Г. А. Пустолякова (ф. 14, оп. 1, д. 471, л. 7-8, 11-12 и 14). В племзаводе в 1975 г. было допущено 75 прогулов с потерей 946 человеко-дней, в 1976 г. – 95 прогулов и 1372 человеко-дня. В отделении «Сельхозтехники» в 1975 г. было 24 прогула с потерей 29 человеко-дней, в 1976 г. – 76 прогулов и 78 человеко-дней. Во всех предприятиях и учреждениях не было точного учёта потерь рабочего времени от опозданий и преждевременного ухода с работы. Исполком сельсовета оказывал недостаточно помощи руководителям в укреплении дисциплины. Мало использовались товарищеские суды, рабочие собрания и другие формы общественного воздействия. Нарушители дисциплины нередко затем поощрялись на производстве (племзавод, «Сельхозтехника»). Была неэффективной борьба с пьянством на производстве. Рабкооп по-прежнему нарушал правила торговли спиртными напитками, даже продавал водку детям. ДНД не работала. Участковый оказывал мало помощи исполкому и руководителям, не стал подлинным организатором борьбы за соблюдение правопорядка на территории сельсовета. Было много хулиганства. Много потерь рабочего времени из-за пьянства в религиозные праздники отметил депутат из Пакшая М. Г. Кузнецов. Только старший мастер отделения ДОКа В. Н. Окунев доложил о позитивных сдвигах: ДОК ввёл бригадный метод работы, и рабочие сами боролись с нарушителями дисциплины. Сессия решила считать первоочередной задачей Совета, его исполкома, каждого депутата укрепление социалистической дисциплины труда, строгого режима рабочего времени. Руководителей обязали навести порядок в этом деле. Участкового резко критиковали и обязали улучшить работу, организовать нормальную работу опорного пункта ДНД, вести профилактику правонарушений в коллективах и среди молодёжи.

Эта сессия рассмотрела также итоги выполнения решения исполкома от 27 апреля 1976 г. о санитарном состоянии и благоустройстве села. Отметили, что племзавод и отделение связи работы произвели, а «Сельхозтехника» и отделение быткомбината их не начинали. Племзавод не выполнил решение исполкома от 11 ноября 1976 г. Обязали дирекцию выполнить его к 1 июня (там же, л. 9).

31 августа сессия рассмотрела вопросы о состоянии торговли на территории сельсовета и о наказах избирателей. С июля правление совхозрабкоопа возглавлял Виктор Николаевич Ветлужских, сессия его официально утвердила (ф. 14, оп. 1, д. 471, л. 33-36 и 42). Депутаты отметили, что в последнее время рабкооп улучшил свою работу, произвёл капремонт трёх магазинов. Из 16 торговых точек 12 выполняли планы. Однако культура торговли оставалась низкой, санитарное состояние объектов - плохим. Сессия рекомендовала правлению рабкоопа улучшить разносную торговлю, работу столовой, ликвидировать перебои с товарами повседневного спроса, до 10 сентября возобновить работу магазина в Мазарах, упорядочить торговлю хлебом. Сессия просила правление райпотребсоюза выделить рабкоопу автолавку.

Обязались в 1977-78 гг. с помощью племзавода провести уличное освещение в Буйском, Чугуевском, Пакшае, Мазарах и Сюбе; отремонтировать Мазарский клуб; построить водопровод на ул. Красной и Садовой в селе; отремонтировать ключи для полосканья. Отказались закупать трубы для водопровода в Пакшае и строить пруд на Мазарке (там же, л. 38 и 44).

1 апреля 1977 г. наконец на постоянной основе открылся Чугуевский медпункт (там же, л. 13).

 

Источник: Иконников А. Н. "История сельсоветов Уржумского района. Часть 2. Сельсоветы Буйского района в границах Уржумского района" - Уржум: 2011.