Среда, 18-09-19, 04.35

Приветствую Вас Гость | RSS
Село Буйское
Уржумского района
Кировской области

ГлавнаяРегистрацияВход
Меню сайта

Категории раздела
Вятские заводы Мосоловых [4]
География [6]
Документы администрации и Думы села [35]
Здравоохранение [21]
История Буйского района [3]
История сельских Советов Буйского района [58]
История сельских Советов Уржумского района [27]
Исторические справки [10]
Жизнь села и округи [52]
Краеведам [20]
Марийцы [1]
Наши земляки [54]
Образование [30]
Почтовая связь [2]
Православный альманах [57]
Предприниматель [0]
Промкомбинат [5]
Промыслы и ремёсла [17]
Промышленность [8]
Реки, озёра, пруды и родники [14]
Родословная [20]
Род Мосоловых [9]
Сёла, деревни и починки [36]
Совхоз "Буйский" [11]
Транспорт и дороги [0]
Флора и фауна [9]
Фонды Уржумского архива [29]
Ярмарки, базары, торговля [6]
Разное [2]

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » Статьи » История сельских Советов Буйского района

Буйский сельский совет
Напечатано с разрешения автора
 
Деятельность сельского Совета
на основе Конституции СССР от 7 октября 1977 г.
Часть 2
 
Более всего беспокоила работа Буйского отделения «Сельхозхимии». 22 июня 1984 г. её рассмотрел исполком. Хотя план производства товарной продукции за полугодие уже был выполнен на 120%, план добычи извести был выполнен на 50%, известкования почв – на 80%, внесения минеральных удобрений – на 36,6%. За полугодие работники совершили 36 прогулов (д. 566, л. 35). По итогам года критика работы отделения последовала от директора головного уржумского предприятия А. М. Барабанова. План вывозки органики отделение выполнило на 124%, химической защиты – на 118%, но внесения минеральных удобрений – на 79%, известкования – на 53%. Выработка на условный трактор составила всего 1250 условных гектаров – худший показатель в районе (В. Ветлужских. Повысить роль агрохимической службы. – «КИ», 28 февраля 1985 г.). Районный комитет народного контроля не оставил Буйскую «Сельхозхимию» своим вниманием. Отделение начло на племзавод лишние 762 руб. за вывоз удобрений. Было взыскано, а дополнительно – штраф 20% от суммы (152 руб.), главному бухгалтеру отделения вынесли строгий выговор («КИ», 21 января 1986 г.).
28 ноября сессия традиционно поставила вопрос о состоянии торгового и бытового обслуживания. Указали на прежние недостатки (д. 565, л. 26-29).
В 1985 г. госплемзавод получил среднюю урожайность зерновых 20,7 ц/га. Благодаря этому он второй раз завоевал приз им. С. М. Кирова. На корову надоили 4290 кг. В Мазарах – 4595 кг, в Пакшае – 4437 кг, в Сюбе – 4120 кг, в Чугуевском – 4115 кг. 12 доярок надоили более 4 тонн от коровы. Лучшими в районе были Е. А. Уткина (4888 кг), Л. С. Патрушева (4831 кг) и В. И. Конакова (4759 кг). На 100 га угодий произвели 81 ц мяса и 400 ц молока (первые места в районе), привес к. р. с. – 819 г в сутки (первое место в районе), у телятницы Г. А. Поповой – 887 г, но по привесам свиней были пятыми с 332 г. («КИ», 14 января 1986 г.).
18 апреля сессия сельсовета рассмотрела вопрос «О рациональном использовании земли и задачах Совета». Отмечено, что очень слабо ведётся борьба с сорняками, во время полевых работ техника племзавода и особенно «Сельхозхимии» портит поля несанкционированными проездами, не вводятся в оборот заброшенные приусадебные участки в Викулятах и Пинженери, много необрабатываемой земли у ферм, выделенные под общественные пастбища 65 га лугов срочно требуют окультуривания. Потребовали от племзавода в 1985 г. провести полное межевание всех земель в сельсовете, следить за размерами приусадебных участков, особое внимание всех организаций и граждан обратить на борьбу с сорной растительностью (ф. 14, оп. 1, д. 575, л. 28-31). Исполком 29 ноября рассмотрел вопрос о работе столярного цеха ДОКа. Отмечено, что она значительно улучшилась при новом старшем мастере В. И. Заровняеве. При плане накопления 6,2 тыс. руб. был факт 10,2 тыс. руб. (164%). За 10 месяцев изготовили 51161 шт. качелей против 47550 шт. в тот же период 1984 г. Укрепилась трудовая дисциплина. Однако план товарного производства 10 месяцев выполнили только на 90,3%. Рекомендовали В. И. Заровняеву до 1 декабря решить вопрос о снабжении спец. молоком рабочих, занятых на вредных производствах, большее внимание обращать на охрану труда, проводить занятия школы коммунистического труда, благоустроить территорию. Депутаты высказались также за то, чтобы ДОК привлёк к работе школьников, например, на сколачивание ящиков (ф. 14, оп. 1, д. 582, л. 84).
В основном сельсовет занимался социальными проблемами. Уже на первой сессии нового созыва 5 марта поставили вопрос «О задачах сельского Совета по дальнейшему улучшению жилищно-коммунального, культурно-бытового и торгового обслуживания населения». Обязали племзавод, «Сельхозхимию» и все другие организации навести порядок с постановкой на учёт для улучшения жилищных условий, в первую очередь участников войны, и прекратить нарушения Жилищного кодекса. Отметили большой размах жилищного строительства, но обязали исполком усилить контроль над его качеством и над работой приёмочных комиссий. Культпросветработников обязали превратить красные уголки ферм в постоянно действующие филиалы клубной системы, не реже раза в квартал бывать в красных уголках с концертами, а посещать их ежемесячно (д. 575, л. 21-22). 22 октября на отчётной сессии В. Н. Ветлужских и П. Д. Лебедев отвечали на депутатский запрос о состоянии водопровода и канализации на ул. Красной. Обещали канализацию исправить силами ПМК-14 и подключить к магистрали будущие школу и торговый центр (д. 575, л. 45). Антиалкогольная пропаганда странным образом не нашла отражения в работе Совета. Только 29 ноября исполком образовал общественную группу по контролю за продажей вино-водочных изделий, причём это была та же самая оперативная группа по соблюдению социалистической дисциплины труда, которая ряд лет и так успешно действовала под руководством М. И. Ефремовой (д. 582, л. 92). Административная комиссия во главе с секретарём парткома племзавода Н. И. Зараменских работала в обычном режиме.
Много внимания уделили празднованию 40-летия Победы. В этом плане обсуждали и работу культурных учреждений, и, на исполкоме 3 апреля – работу школы. Рассмотрели работу школы по оказанию шефской помощи одиноким престарелым, ветеранам войны и труда. Директор школы В. Н. Страбыкин и директор детской библиотеки, председатель Совета ветеранов войны и труда А. Д. Ширяев оценили тимуровскую работу буйских школьников достаточно высоко. Исполком рекомендовал школе привести её в лучшую систему. Ряд лет ребята участвовали в операции «Ветеран рядом с нами», шефствовали над детсадом, обелиском (д. 582, л. 18). 9 мая 1985 г. пионеры провели операцию «Доброе утро, ветеран!», вручив участникам войны поздравительные открытки.
Несколько неожиданно в июне 1985 г. райисполком принял постановление «О работе исполкома Буйского сельского Совета» (опубликовано в «КИ» 13 июня). РИК отметил, что исполком стремится активизировать работу депутатов и актива, направить их деятельность на выполнение соцобязательств всеми организациями села. Эффективно работали товарищеский суд, уличные комитеты, общественный пост ГАИ, группа народного контроля. Однако учёба депутатов проводится не планово, не имеет плана работы партгруппа, редко используются депутатские запросы и отчёты депутатов на сессиях. По сравнению с 1984 г. снизились темпы закупа сельхозпродуктов у населения. Формально работают депутатские посты. Исполком не занимается поощрением лучших депутатов, организацией подписки населения на печатные издания. Требовала улучшения работа органов общественного самоуправления населения. Райисполком потребовал устранить эти недостатки, активизировать работу по борьбе с пьянством, за укрепление трудовой дисциплины. В полном противоречии с этими выводами райисполком решил организовать очередной семинар председателей и секретарей исполкомов на базе Буйского сельсовета, для обмена его передовым опытом на тему «Изучение практики подготовки, принятия и выполнения решений Буйским сельским Советом и его исполкомом». Это постановление РИКа в документах сельсовета отражения вообще не нашло.
25 сентября исполком обсудил вопрос о состоянии трудовой дисциплины в организациях на территории сельсовета. За 8 месяцев число прогулов уменьшилось на 63 по сравнению с тем же периодом 1984 г., а в племзаводе – вдвое. Все предприятия стали справляться с планом, даже Дом быта. Решили усилить работу в этом направлении, например, выпускать стенгазеты «Крокодил», «Вилы в бок» и вывешивать их для всеобщего обозрения и осмеяния прогульщиков (д. 582, л. 68).
31 октября исполком рассмотрел вопрос «О работе профкома и комитета ВЛКСМ госплемзавода по развитию физкультурно-массовой работы». Отмечено, что работа проводится. Только в 1984 г. 61 работник племзавода защитил массовые спортивные разряды. Племзавод участвовал в ряде районных соревнований, в соревнованиях с командами из совхозов МАССР. Решили усилить работу, укрепить материальную базу спорта (в 1984 г. рабочком выделил только 200 руб.), довести количество спортсменов до трети работников племзавода. Решили проводить летние и зимние спартакиады по ряду видов спорта (лыжи, бег, волейбол, шашки, шахматы), проводя соревнования между отделениями и бригадами. Решили проводить конкурсы «Папа, мама, я – спортивная семья», организовать группы здоровья, любителей бега и пр. Школу просили предоставить тир и спортзал для занятий в вечернее время (позднее ввели ставку 40 руб. для специальной техслужащей). Координацию всей этой работы возложили на комитет комсомола племзавода. Исполком поставил вопрос о строительстве стадиона в 1986 г. силами всех организаций села (д. 582, л. 76). К концу года появились первые результаты. Стали больше проводить соревнований, создали группы здоровья, открыли лыжную и волейбольную секции, залили хоккейную коробку. ДЮСШ передал племзаводу вездеход «Буран» для содержания в порядке лыжни. Ветеран П. Ф. Бутов был судьёй соревнований, открыл в школе шахматный кружок (В. Борисов. Работа оживилась. – «КИ», 28 января 1986 г.).
Работа культпросветучреждений часто критиковалась на исполкоме и на сессиях. Но в 1985 г. Дом культуры провёл 326 мероприятий, его агитбригада заняла первое место в районном смотре к столетию со дня рождения С. М. Кирова. Буйский ДК завоевал звание «Дом культуры отличной работы» («КИ», 1 февраля 1986 г.). Что касается заведующей зональной библиотекой, активного депутата сельсовета Зинаиды Михайловны Сгибневой, то она 29 августа 1986 г. была награждена орденом «Знак Почёта» - редкая для библиотекарей награда.
В конечном итоге Буйский сельский Совета в 1985 г. оказался победителем Всероссийского социалистического соревнования сельсоветов и был награждён переходящим Красным знаменем Совета Министров РСФСР и ВЦСПС, а также премией 5000 руб. (Всего в стране было 104 награждённых из нескольких тысяч сельских и поселковых Советов.) 20 февраля 1986 г. это Красное знамя было торжественно вручено сельсовету. В том же году В. Н. Ветлужских и лично был награждён орденом Трудового Красного Знамени.
В 1986 г. сменились руководители. 18 мая исполком избрал своим председателем В. С. Самоделкина (ф. 14, оп. 1, д. 594, л. 32). Он был утверждён сессией 20 ноября (д. 593, л. 31), организационными сессиями 30 июня 1987 г. и 21 марта 1990 г.
Директором госплемзавода в феврале стал Сергей Лаврович Фадеев, 1949 г. р., чл. КПСС. Он родился в г. Свердловске в рабочей семье. В 1951 г. родители переехали в Уржум. Отец и мать работали в отделении «Сельхозтехники». Окончил школу №2 (1967 г.), Кировский сельскохозяйственный институт (1972 г.) по специальности инженера-механика. Работал механиком в колхозе «Ленинский путь», в том же 1972 г. был призван в Советскую Армию. Затем – главный инженер колхоза им. С. М. Кирова. С 1993 г. был главным механиком Уржумского мясокомбината, затем – директором автоколонны №1582, работал в учхозе зооветтехникума, был председателем СПК «Новый» (с. Ашлань), до выхода на пенсию - диспетчером в ОАО «Уржумская ПМК-16».
Сельсовет занимался в этом году почти исключительно социальными вопросами.
18 февраля сессия рассмотрела вопрос «О состоянии и мерах по улучшению работы по охране социалистической собственности, борьбы с правонарушениями, пьянством и преступностью на территории Совета». Отметили, что в рабкоопе имели место в 1985 г. 4 недостачи. Столярный цех ДОКа работал на бригадном подряде, и это способствовала уменьшению числа прогулов. В отделении «Сельхозхимии» «рабочих не хватает и вынуждены были их прощать, но впредь такого повториться не должно». Лесничество уволило 1 человека за прогул на почве пьянки. Секретарь парткома и председатель административной комиссии Н. И. Зараменских предложил создать комиссии по борьбе с пьянством в каждой организации. В. И. Домнин отметил: «Злостных нарушителей всех знаем, нужно создать вокруг них нетерпимую обстановку», «начать нужно с себя», «обратить особенное внимание на Сюбу, там нездоровая обстановка». Отметили, что количество правонарушений сокращается, но нет взаимодействия организаций, комплексного подхода, не в полной мере используются меры дисциплинарного, материального, общественного воздействия, не работают товарищеские суды в «Сельхозхимии» и рабкоопе. Обязали исполком разработать конкретный план борьбы с пьянством и правонарушениями, усилить антиалкогольную пропаганду силами больницы и общества «Знание», заслушивать на исполкоме бригадиров, мастеров и др. руководителей об их личном вкладе в это дело. Обязали все организации навести строгий порядок с выпиской путевых листов на оказание гражданам услуг в подвозе дров, кормов, обработке участков и пр. Особое внимание нужно было обратить на воспитание в неблагополучных семьях (д. 593, л. 1-5). В первом квартале, по докладу А. В. Потапова, племзавод добился 30% экономии затрат на ГСМ и электроэнергию, однако уже не мог помогать селу из-за строго лимитированных поставок горючего (там же, л. 11).
27 февраля исполком рассмотрел вопрос об организации художественной самодеятельности. Составили график подготовки коллективами всех организаций праздников в течение года (д. 594, л. 15).
6 марта исполком рассмотрел вопрос «О состоянии трудовой дисциплины в организациях и учреждениях и мерах по улучшению работы по борьбе с пьянством и нарушениями дисциплины труда». Присутствовали 91 человек, в том числе сами нарушители, которые в своих выступлениях каялись. Обязались усилить борьбу с пьянством и прогулами, добиться добровольного обращения пьяниц за помощью в наркологический кабинет, вести в больнице строгий учёт лиц, злоупотребляющих спиртным. Бригадир спрашивал: «Человек пришёл на работу трезвый, но в течение дня опьянел, от него исходит запах одеколона. Он же заявляет, что не пил, а надушился после бритья. Что делать в таком случае?». Пом. прокурора отвечал: «Не имеет значения, от чего опьянел человек, от водки или от одеколона. Люди выпивающие – это потенциальные преступники» (д. 594, л. 21-23).
24 июля сессия поставила вопрос «О задачах сельского Совета по улучшению обслуживания сельского населения учреждениями культуры в свете требований 27-го съезда КПСС». Отметили, что все культурные учреждения выполняют нормативы работы, сельская библиотека (З. М. Сгибнева) была отмечена в приказе Министерства культуры РСФСР, детская (А. Д. Ширяев) – в приказе областного управления культуры. Но плохо работает клуб в Чугуевском, не отлажена система показа фильмов там и в Мазарах. А. Д. Ширяев сообщил, что создал при библиотеке краеведческий уголок. Экспонатов много, демонстрировать их негде, пора открыть в селе краеведческий музей и культурно-спортивный комплекс. Необходимо готовить и свои кадры культпросветработников. Зав. детским комбинатом А. А. Морозова отметила, что в художественной самодеятельности участвуют одни и те же лица и коллективы. Всё организуют З. М. Сгибнева и рабочком госплемзавода (М. И. Ефремова), работники детского комбината, ветераны да школьники до 8-го класса. Комсомольская организация самоустранилась. В ДК нет специалистов, поэтому не работают кружки. А. В. Потапов также указал насущную необходимость вести профориентацию и отправлять выпускников в Кировское культпросветучилище и институт культуры. Сессия обязала исполком внедрить комплексное планирование культпросветработы и пр., к декабрю рассмотреть вопрос о создании КСК (д. 593, л. 15-19). Решением сессии 23 декабря 1986 г. в Буйском действительно был учреждён культурно-спортивный комплекс (там же, л. 47).
8 августа сессия по докладу М. И. Ефремовой рассмотрела вопрос «О задачах сельского Совета, вытекающих из Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению борьбы с нетрудовыми доходами». Отметили, что в последнее время улучшилась трудовая и производственная дисциплина. Госплемзавод наладил строгий контроль над использованием автомашин и механизмов. Однако «Сельхозхимия» и школа не контролируют использование своей техники, есть недостачи в рабкоопе. А. В. Потапов просил депутатов поработать с населением и разъяснить ему, чтобы оно не подводило механизаторов: за использование техники без разрешения племзавод накладывает штраф в размере месячного заработка, а в нерабочее время за плату племзавод оказывает услуги населению. Обязали руководителей усилить борьбу и пр. (д. 593, л. 23-25).
23 сентября исполком (д. 594, л. 52), а 20 ноября – сессия (д. 593, л. 26-32) ставили вопрос «О задачах сельского Совета по выполнению Постановления Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему повышению и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально-экономического развития в свете решений 27-го съезда КПСС». Приняли идентичные решения об усилении контроля над работой организаций, утверждением производственных планов госплемзавода, охраной природы, благоустройством села и пр. Исполком разработал план мероприятий.
12 декабря исполкому сельсовета пришлось срочно обратиться к вопросам экономики (д. 594, л. 77-82). Во-первых, рассмотрели ситуацию на хлебопекарне рабкоопа. Здесь не хватало рабочих, продолжалась антисанитария, оборудование оказалось некомплектным. Обязали все организации по графику дать пекарне временных рабочих, прошедших положенный медосмотр. Во-вторых, рассмотрели ситуацию в столярном цехе ДОКа. План года за 11 месяцев по производству товарной продукции цех выполнил на 69,7%. В ноябре 1985 г. последовало устное указание сократить выпуск качелей до 2 тыс. шт. в месяц. Цех всё же делал по 3 тыс. шт., но не мог реализовать – не было спроса. Дерево поступало сырым, качество оказывалось низким. Соцсоревнования не было. Рабочие, чувствуя себя неуверенно, увольнялись. Исполком вынес выговор старшему мастеру, обязал организовать соцсоревнование и выполнять план, а дирекцию ДОКа просил снабдить цех пиломатериалами.
Районный комитет народного контроля привлёк к ответственности руководителя Буйского отделения «Агропромхимии» за невыполнение договоров с сельхозпредприятиями («КИ», 25 апреля 1987 г.).
1986 г. оказался сложным и для племзавода. При обязательстве получить от коровы 4200 кг молока надоили всего 3944 кг (но были первыми в районе). В Мазарах – 4354 кг, в Чугуевском – 3907 кг, в Пакшае – 3687 кг, в Сюбе – 3660 кг. Только 10 доярок получили больше 4 тонн молока от коровы. Лучшими в районе по итогам года были З. Н. Савицких (4513 кг), Т. С. Страбыкина (4501 кг) и Л. С. Патрушева (4473 кг). Первым сортом продали 94,8% молока (по району – 67%) при жирности 3,52%. 96% скота на мясо сдали высшей и выше средней упитанности, 41% мяса – свинина («КИ», 13 января 1987 г.). План по реализации мяса был выполнен на 108%, средний сдаточный вес к. р. с. оказался 419 кг («КИ», 31 января 1987 г.). Однако обязательства в целом госплемзавод не выполнил и не был отмечен никакими наградами.
12 января 1987 исполком утвердил план взаимодействия с общественными формированиями. В их числе были 21 сельский и уличный комитет, 4 товарищеских суда, ДНД, общественный пост ГАИ, Совет общественности, административная комиссия, опергруппа по проверке социалистической дисциплины труда, Совет культурно-спортивного комплекса (20 человек), Совет ветеранов войны и труда (15 человек), 5 родительских комитетов, 19 членов группы народного контроля и комиссии кооперативного контроля (ф. 14, оп. 1, д. 610, л. 2-6). 12 февраля исполком рассмотрел выполнение планов предприятиями. Появились негативные тенденции, которых не было в прежние годы. Старший мастер столярного цеха В. И. Заровняев доложил, что на первый квартал для выполнения плана Уржумский ДОК должен был поставить 166 куб. м пиломатериала, а поставил за 2 месяца только 67 куб. м. На лесозаводе нет пиломатериалов. План по сравнению с 1986 г. был увеличен на 12%. В первом квартале цех должен был произвести 64,5 тыс. шт. качелей и 4 тыс. барабанов. Но из бригады 25 человек в цехе осталось 12 человек, в том числе 3 рабочих на 2 пилорамах и 3 рабочих в механическом цехе. План было можно выполнять только наполовину. Начальник отделения связи А. А. Заровняева сообщила, что план года довели только в феврале, и план января оказался не выполненным: «Такого ещё не бывало, план на новый год раньше всегда доводили до начала года». Председатель совхозрабкоопа Л. П. Вязникова также отметила, что план довели только 23 января, а товары под него стали поступать в конце месяца. Для выполнения плана пришлось выезжать на базары, сделать 18 выездов развозной торговли в январе и 2 – в феврале, расширить децентрализованный закуп товаров (д. 610, л. 8-9).
24 февраля сессия рассмотрела вопрос о работе группы народного контроля и административной комиссии. Работой ГНК были в целом довольны, но пожелали больше гласности, обнародования результатов проверок. Работу адмкомиссии сочли ведущейся на низком уровне, потребовали больше профилактических мероприятий. Н. И. Зараменских как председатель сообщил, что в 1986 г., когда в организациях не было комиссий по борьбе с пьянством, комиссия провела 7 заседаний, обсудила 16 человек, наложила 310 руб. штрафов. В 1987 г. было только 2 заседания. Отметили снижение количества прогулов в госплемзаводе благодаря ограничению продажи спиртного, но в то же время оно привело к самогоноварению (д. 593, л. 50-52).
24 апреля сессия рассмотрела вопрос о мерах по выполнению Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии и улучшении деятельности потребительской кооперации». Работу рабкоопа в целом одобрили. Планы 1985-86 гг. он успешно выполнил, больше закупал продуктов у населения, вёл встречную продажу фуража для сдатчиков. Обязали рабкооп ещё улучшить работу, заключить договоры с госплемзаводом и отделением «Агропромхимии» о предоставлении транспорта. Отметили, что ещё неважно готовят в столовой. Директор ГПЗ С. Л. Фадеев сообщил о том, что строительство торгового центра откладывается: первоочередными объектами были признаны школа и дороги (д. 593, л. 65-66).
Организационная сессия 30 июня утвердила 11 наказов избирателей. В основном дело касалось ремонта колонок, уличного освещения и мелкого благоустройства. В то же время во исполнение наказов сессия обязала госплемзавод дотянуть водопровод до конца улиц села, построить водопровод в Пакшае и Мазарах, отремонтировать отопительные системы в ДК, больнице, отремонтировать Чугуевскую и Мазарскую школы, Чугуевский ФАП и Мазарский клуб (д. 603, л. 134-136).
30 ноября 1987 г. состоялись и сессия, и заседание исполкома. Сессия обсудила вопрос о задачах сельсовета по выполнению Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС «О первоочередных мерах по улучшению материального благосостояния малообеспеченных пенсионеров и семей, усилению заботы об одиноких гражданах». Отметили, что работа в целом ведётся, и только в 1987 г. получили квартиры 8 пенсионеров, но ведётся недостаточно. Рекомендовали учителю школы Р. Н. Питерских усилить поисковую работу, лесничему В. Я. Буторину – беспрекословно выделять лес и дрова ветеранам, всем профкомам – помогать пенсионерами обследовать их жилищно-бытовые условия (д. 603, л. 106-107). На исполкоме был более жёсткий разговор об исполнении отделением «Агропромхимии» постановления центральной власти и решения сессии сельсовета от 8 августа 1986 г. об усилении борьбы с нетрудовыми доходами. Отметили, что рядовым механизаторам действительно пресекли путь для использования транспорта в личных целях, но инженерно-техническим работникам и служащим эти пути остались, и даже технику они ставят где угодно на селе, кроме официальной стоянки. Управляющему вынесли строгое предупреждение и предписали завести журнал учёта рабочего времени ИТР и служащих и обеспечить правильную парковку (д. 610, л. 79).
На отчётной сессии 29 декабря отметили, что нужно улучшить развозную торговлю, составить её график. Призвали прекратить использование транспорта в личных целях. Депутат из Чугуевского говорил: «Клуб в аварийном состоянии, в магазине почти нет продуктов, кино не показывают». В организациях вновь росло количество нарушений трудовой дисциплины. В работе исполкома не хватает жёсткости. Снижается поголовье личного скота, так как нет кормов (д. 603, л. 87).
Госплемзавод в 1987 г. перешёл на самофинансирование и полный хозрасчёт. При плане 4200 кг от коровы получили 4025 кг молока. В Мазарах – 4237 кг, в Сюбе – 4006 кг, в Пакшае – 3934 кг, в Чугуевском – 3933 кг. Больше 4000 кг надоили 9 доярок. Лучшими в районе были Е. А. Уткина (4642 кг), Л. И. Воробьёва (4569 кг) и В. Н. Конакова (4501 кг) («КИ», 12 января 1988 г.).
25 января 1988 г. исполком обсудил вопрос о состоянии трудовой и производственной дисциплины в госплемзаводе. Отметили, что в 1987 г. сократилось число прогульщиков, оживили работу товарищеские суды и советы бригад. Но количество прогулов при этом увеличилось. Убыток от падежа скота составил 7 тыс. руб., а с виновных взыскали всего 106 руб. Обязали С. Л. Фадеева до 15 февраля обсудить Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 мая 1986 г. об усилении борьбы с пьянством со всеми руководителями подразделений. Указали дирекции племзавода на бесконтрольность использования транспорта и пр. На этом же заседании приняли план взаимодействия с общественными формированиями (ф. 14, оп. 1, д. 619, л. 93). 22 октября исполком учредил ещё одно формирование – Совет школы из 17 членов во главе с парторгом племзавода А. А. Морозовой (там же, л. 20).
Тему продолжила сессия 29 февраля с вопросом «Состояние и меры дальнейшего улучшения органов общественной самодеятельности населения по укреплению трудовой дисциплины, борьбе с пьянством и алкоголизмом». На сессии председатель сельского товарищеского суда А. Н. Марышев говорил: «Борьба с пьянством и самогоноварением по сравнению с прошлым годом ослаблена, а ведь самогоноварение возросло, возросла спекуляция спиртными напитками собственного приготовления». Нужно принимать действенные меры к нарушителям, а материалы в товарищеский суд не поступают, хотя факты нарушений растут. Нужно координировать работу всех товарищеских судов, делать её более гласной. На учёте в наркологическом кабинете стояли 20 человек, в основном женщины. Мало велось воспитательной работы среди молодёжи. Руководители, бригадиры не писали представлений на нарушителей трудовой дисциплины. Предложил ежемесячно давать информацию о нарушителях по буйскому радио. Отметили, что не работает ДНД, общественный пост ГАИ. Сессия обязала всех активизировать борьбу с нарушениями дисциплины и с самогоноварением. Предупредили мастеров, бригадиров об их персональной ответственности за борьбу с пьянством. Обязали все учреждения ежемесячно отчитываться перед исполкомом о нарушениях трудовой дисциплины (ф. 14, оп. 1, д. 603, л. 76-80).
25 апреля сессия обсудила вопрос о повышении роли семьи, школы, общественности в воспитании детей в свете реформы общеобразовательной школы. Обязали улучшить работу в этом направлении. Руководителя организаций предложили при подведении итогов соцсоревнования учитывать вопросы воспитания детей в семье (д. 603, л. 66). Эта же сессия обязала С. Л. Фадеева в 1988 г. благоустроить плотину на Буе, выполнить наказы избирателей, принятые на сессии 30 июня 1987 г. (там же, л. 72-73).
28 апреля исполком обсуждал вопрос о директоре Дома культуры. Констатировали: «На должность директора Буйского ДК, взамен ушедшего на пенсию Борисова С. П., никого не нашли». И. о. был назначен худрук М. Б. Заболотский, который работал недолго (умер) (д. 619, л. 62). В тот же день обсудили другой казус. Председатель местной организации общества охотников и рыболовов и его внештатный инспектор были задержаны с сетью на пруду. Оба были оштрафованы по 50 руб. каждый (там же, л. 63). 3 июня исполком снова обсуждал неприятный факт. В 1987 г. проверка по борьбе с нетрудовыми доходами выявила в отделении «Агропромхимии» использование его руководством государственного транспорта в личных целях без оплаты. В 1988 г. такие факты повторились. Исполком вынес управляющему строгий выговор и пригрозил ему отстранением от должности (там же, л. 47 и 49).
20 июня сессия сельсовета снова была вынуждена поставить вопрос о выполнении Указа об усилении борьбы с пьянством, алкоголизмом и самогоноварением. Обязали все общественные формирования работать лучше. Эта сессия обсудила и вопрос о работе дирекции госплемзавода по совершенствованию планирования и управления экономикой, стиля работы и методов хозяйственного руководства. Отметили, что в ГПЗ введена чековая система расчётов, всё животноводство переведено на коллективный подряд, заключён договор об арендном подряде с кормодобывающей бригадой. Но недостаточно ведётся работа с рядовыми совхозниками по экономическим вопросам. Обязали её проводить «глубже» (д. 603, л. 59-60).
22 октября исполком рассмотрел вопрос о работе рабкоопа (д. 619, л. 16-19). Решение в деле отсутствует, зато запротоколированы жаркие прения, с участием председателя райплана Г. Г. Слесаревой и председателя правления райпотребсоюза В. М. Панишева. Предлагали рабкоопу: 1) организовать арендный подряд; 2) взять скот на откорм; 3) построить типовой хлебный магазин, поскольку в действующем была мала площадь, очередь стояла на улице в дожди и морозы, чтобы получить 0,5 кг хлеба в руки; 4) отменить выходной в Буйской пекарне либо сделать рабочим воскресенье в Лебедёвской пекарне, чтобы не было перебоев с хлебом; 5) торговать товарами повышенного спроса по талонам, объявлять об их поступлении по радио, продавать их после рабочего дня, для чего пересмотреть график работы магазинов; 6) госплемзаводу построить типовой продмаг; 7) летом привлекать к работе в магазинах школьников, хотя бы на расфасовку, и вести профориентацию в школе; 8) лавочным комиссиям и группе народного контроля вести контроль над разборкой и продажей товаров; 9) увеличить объём выпечки в столовой рабкоопа и заключить договор о выпечке зимой в столовой племзавода; 10) составить график развозной торговли; 11) делать колбасу из давальческого сырья; 12) дать рабкоопу в аренду машину (д. 619, л. 16-19).
30 ноября исполком обсудил работу столярного цеха ДОКа. Мастер В. Н. Окунев доложил, что план 1988 г. по детским качелям будет выполнен, по сырным барабанам и упаковочным ящикам – не будет. Нет пиломатериала, в цехе осталось 13 рабочих. Цех требует капитального ремонта. Рабочим не строится жильё, и люди не идут в ДОК. Впрочем, продукция качественная, брака нет, ежемесячный доход в среднем 13 тыс. руб. Предложил отдавать отходы производства в школьную мастерскую. Исполком призвал выполнить план года и просил Уржумский ДОК обеспечить цех материалами, а райисполком – разрешить отдавать отходы производства детских качелей в школу (д. 619, л. 10-12).
Тот же исполком утвердил временный порядок проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций, отведя для этого площадь у ДК (там же, л. 14).
1 декабря сессия сельсовета поставила по докладу П. Д. Лебедева вопрос о медицинском обслуживании населения. Речь шла о том, что руководители не обеспечивают прохождения всеобщей диспансеризации населения, профосмотров. Отметили, что, несмотря на улучшение оснащения больницы, количество заболеваний на 100 работников в племзаводе выросло, Чугуевский ФАП как аварийный находится под угрозой закрытия санэпидстанцией, условия труда в племзаводе остаются плохими. Обязали исполком принять меры к укреплению материально-технической базы ФАПа, решить вопрос с жильём для медиков, улучшить в племзаводе условия труда и пр., а также усилить борьбу с пьянством (д. 603, л. 51-54).
Началось усиленное развитие личных подсобных хозяйств (ЛПХ). 25 марта исполком рассмотрел вопрос о закупке сельхозпродуктов у населения и поддержке развития ЛПХ, в ответ на инициативу Поляковского сельсовета и колхоза им. С. Халтурина Халтуринского района. Обязали рабкооп и племзавод организовать сдатчикам встречную продажу кормов. Ответственного за развитие ЛПХ В. И. Домнина обязали заключить договоры. В сельсовете жили 1761 человек. Имелось 640 ЛПХ, в них – 197 голов к. р. с. (коров – 125), 811 овец, 52 козы, 441 свинья. В 1987 г. продали 80 тонн молока, 165 кг шерсти, 3,7 тонны мяса, 2 тонны овощей, 25 тонн картофеля, 280 кг мёда. Все 640 ЛПХ решили участвовать в смотре-конкурсе. Предложено продать на менее 500 кг молока от коровы, 1 кг шерсти от овцематки, 10 кг мяса и 100 кг картофеля на хозяйство. При этом требовалась чистота на подворье и активное участие семьи в общественном производстве. Госплемзаводу предписали выделить сдатчикам 30 тонн сена, зернофуража – по 200 г на 1 литр молока и по 1 кг на 1 кг живого веса скота. Решили увеличить для активно развивающихся подворий размер приусадебных участков. Рабкоопу предписали продавать по договорной цене комбикорма по 50 кг за 1 кг шерсти, 2 кг – за 1 кг мяса. За первое место сдатчикам молока (не менее 2000 литров) – премия 100 руб., за второе место (не менее 1200 кг) – 75 руб., за третье (не менее 1000 кг) – 50 руб. (д. 619, л. 80-82).
В 1988 г. сельсовет занял второе место в районе после Лопьяльского по закупкам молока. Закупили 479 кг от коровы. Лучший сдатчик С. В. Кононова продала 4400 кг молока («КИ», 31 января 1989 г.).
28 декабря 1988 г. состоялась отчётная сессия сельсовета, с участием Г. Г. Слесаревой. С. Л. Фадеев пояснил, что госплемзавод испытывает большие финансовые трудности, убыточны детский комбинат, столовая, баня. Предложил создать в селе совет руководителей для совместного решения вопросов. Началось активное строительство жилья, но не хватало стройматериалов и была нужна помощь столярного цеха ДОКа. Г. Г. Слесарева убеждала усилить работу по развитию ЛПХ, создать минимальную базу для переработки сельхозпродуктов. Предлагала строить личные дома, брать ссуды, организациям – передавать жильё в личную собственность граждан. В. С. Самоделкин предложил решить вопрос об участии организаций на долевых началах в строительстве Уржумского домостроительного комбината. Он предложил построить у Буйской бани прачечную (д. 603, л. 42-46).
Год был трудным для сельского хозяйства. План по зерну племзавод не выполнил, по молоку – на 101%, по картофелю – на 110%. В Чугуевском отделении урожайность зерновых была всего 9,4 ц/га. Потери от не сортового и второсортного молока достигли 17789 руб., перерасход от высокой себестоимости мяса – 7175 руб., от яловости коров – убыток 16,5 тыс. руб., а всего за год было не дополучено 64 тыс. руб. При этом был коллективный подряд. Директор намеревался строить в Чугуевском коровник, телятник, кормоцех с молочным блоком (В. Борисов. Активно и заинтересованно. – «КИ», 28 января 1989 г.).
В целом госплемзавод в 1988 г. получил 969 тыс. руб. прибыли при рентабельности 37,8%. Он получил 676 тыс. руб. дифференцированных надбавок и 48 тыс. руб. – за сверхплановую продукцию. Но производительность труда составила 90% от уровня 1987 г., а зарплата – 104% (в среднем 255 руб. в месяц). Себестоимость 1 ц мяса была 31 руб. 68 коп. (по району – 41 руб.), привеса к. р. с. – 266 руб. 49 коп. (по району – 309 руб. 54 коп.), свиней – 288 руб. 91 коп. (по району – 334 руб. 73 коп.). себестоимость 1 ц зерна была 18 руб. 58 коп, картофеля – 12 руб. 76 коп. (ниже чем по району). Однако на зимовку запасли всего 12 ц у. к. е. на голову скота – один из худших показателей в районе («КИ», 11 марта 1989 г.). Надой на корову был 3924 кг. В Мазарах – 4238 кг, в Чугуевском – 3852 кг, в Сюбе и Пакшае – по 3699 кг («КИ», 30 января 1990 г.).
17 февраля 1989 г. исполком сельсовета зарегистрировал договор арендного подряда на два года между госплемзаводом и коллективом Чугуевской бригады (Е. М. Сгибнев) по производству продукции животноводства (ф. 14, оп. 1, д. 627, л. 101).
28 февраля сессия Совета поставила вопрос об улучшении кормовой базы общественного животноводства и развитии ЛПХ. В 630 хозяйствах имелось всего 120 коров. Основной причиной сокращения поголовья личного скота сочли недостаток кормов и яловость коров, так как госплемзавод никак не мог решить вопрос о приобретении быка-производителя для личного стада. Племзавод обещал заключить договоры с населением на возделывание корнеплодов за 10% урожая. Депутаты предлагали: 1) выделять гражданам покосы не на один год, чтобы те окультурили луга; 2) открыть кооператив по заготовке кормов (А. Д. Ширяев); 3) выдавать сено на отработанные на сенокосе в племзаводе дни; 4) иметь при быткомбинате трактор для нужд населения. Племзавод обещал выделить частникам участки многолетних трав для покосов. Сессия отметила, что в племзаводе уделяется мало внимания качеству заготовки кормов, интенсивному выращиванию картофеля и корнеплодов, заготовке овощей от населения. Решили: 1) обязать исполком разработать условия смотра-конкурса на лучшее личное подсобное хозяйство в 1989 г.; 2) обязать племзавод работать с ЛПХ по заготовке овощей, организовать встречную продажу кормов, молодняка животных, ветеринарное обслуживание ЛПХ, выделить в постоянное пользование сенокосы и пастбища; 3) обязать учреждения оказать помощь племзаводу в выращивании 2500 тонн корнеплодов и 1300 тонн картофеля; 4) обязать рабкооп открыть пункт закупа овощей и ягод (д. 603, л. 31-34). 6 апреля исполком рассмотрел работу рабкоопа и племзавода по организации закупок продуктов ЛПХ. На 4 апреля рабкооп заключил всего 4 договора. Не могли обеспечить встречную продажу товаров повышенного спроса. Не вели закупку овощей. Племзавод так и не заключил договоров на сдачу молока, хотя в Мазарах и Чугуевском граждане его уже сдавали. На сдачу мяса было 10 договоров, и была та проблема, что мясокомбинат не принимал баранину. Бык не появился, и была большая яловость. Населению не продавали поросят. С. Л. Фадеев предложил каждой организации организовать своё подсобное хозяйство, тогда племзавод обеспечит их свиноматками для продажи поросят работникам этих организаций. Между тем племзавод выполнил план продажи молока государству на 77%, мяса – на 92%. Не принималось мер по улучшению питания в столовых, по выполнению планов продажи молока и мяса государству. Ответственным за заключение договоров с населением был назначен новый главный зоотехник племзавода Николай Иванович Завьялов. Обязали племзавод и рабкооп ежеквартально производить встречную продажу комбикормов, просили райпотребсоюз выделить стиральную машину для лучшего сдатчика. Предложили племзаводу выделить сенокосы многолетних трав. По условиям конкурса назначены премии от 20 руб. (сдать не менее 2 тонн молока) до 100 руб. (сдать более 4 тонн) (д. 627, л. 67-68 и 71-73). 29 сентября исполком снова рассмотрел вопрос о закупках сельхозпродуктов у населения. Рабкооп к тому времени провёл подворный обход и заключил договоры, но недостаточно закупал картофеля и овощей для нужд общепита. Племзавод заключил договоров недостаточно, не было ответственного за транспортировку молока на завод, и бывали случаи сквашивания. Госплемзавод не мог рассчитаться со сдатчиками зерном из-за плохого урожая, обещал продавать комбикорм. План закупа мяса у населения племзавод выполнил уже на 301%. Рабкооп выполнил план по закупу шерсти на 103% и мёда – на 157%. Обязали всех улучшить работу в 1990 г. (д. 627, л. 25). По итогам года, впрочем, Буйский сельсовет не отличился. В 1989 г. первое и второе места по закупу с/х продуктов в районе никому не присуждали. Третье место было у Петровского с/с. Отдельные жители сельсовета сдали более 3 тонн молока (С. В. Кононова, А. П. Карпова, Н. К. Веприкова) («КИ», 1 февраля 1990 г.).
18 апреля сессия Совета поставила вопрос об эффективности использования машинно-тракторного парка племзавода в новых условиях хозяйствования (докладчик – главный инженер В. С. Лапшин). А. И. Морозов отметил, что в «Агропромхимии» трудно с запчастями, с ремонтом техники. Отделение готово передать свои мастерские племзаводу, если тот поможет построить новые. Председатель профкома «Агропромхимии» Л. И. Наумов: «Что говорить об экономии, если мы используем технику большей мощности, энергонасыщенности, чем нужно». Главный экономист племзавода Т. А. Иванкова: «Эффективности в использовании техники можно добиться при арендном подряде, но у нас в ГПЗ пока не получается с арендным подрядом, так как по договору предоставляется свобода действий, а на самом деле начинаем дёргать на разные работы». В. С. Самоделкин: «Надо вести работу по борьбе с приписками, когда вышло постановление о борьбе с нетрудовыми доходами, учёт вёлся строго, а в настоящее время всё пущено на самотёк». Сессия отметила, что в племзаводе не изжиты случаи приписок в путевых листах механизаторов, снижается выработка на условный эталонный трактор, имеются простои механизмов в период полевых работ, отсутствуют машинный двор и его службы. Потребовали от руководителей навести строгий учёт работы машинно-тракторного парка, до 1 июня организовать в племзаводе диспетчерскую службу, до 1 октября решить вопрос с машинным двором (д. 603, л. 26-28).
В июне прошло партийное собрание племзавода. С. Л. Фадеев: «Мы в год на строительство объектов соцкультбыта и прочие нужды, связанные с этим, тратим под 500 тыс. руб. Сейчас с деньгами непросто… Доход нужен, реализация продукции. В то же время на книжках у жителей сельского Совета лежит около двух с половиной миллионов рублей. Давайте создадим что-нибудь типа акционерного общества и будем деньги пускать в оборот на строительство этих же объектов соцкультбыта». Секретарь парткома А. А. Морозова: «Самое неприятное, что во всех бригадах развилось панибратство, скрывают нарушителей трудовой дисциплины… Часть прогулов бригадиры скрывают, вместо того чтобы организовать коллектив на осуждение прогульщиков. Который день пьют бригадиры Пакшайской фермы, Сюбинской, пьют доярки Чугуевской фермы, и никого это не беспокоит» (В. Ветлужских. Активнее бороться за перестройку. – «КИ», 4. 07. 1989 г.).
В 1986-89 гг. племзавод построил 23 квартиры, ежегодно капвложения составляли 600 тыс. руб. («КИ», 25 января 1990 г.). В 1988 г. на строительство жилья племзавод затратил 340 тыс. руб., в 1989 г. – 206 тыс. руб. Тормозили дело отсутствие надёжной дороги до Уржума и дефицит стройматериалов (В. Шеин. Проблем ещё много. – «КИ», 9 января 1990 г.). Строили и дальше. Целый микрорайон села получил в народе неофициальное название «Фадеевка» - высокая оценка деятельности директора в этом направлении.
26 июля сессия рассмотрела вопрос о состоянии трудовой дисциплины и выполнении антиалкогольного законодательства. В прениях указали на пьянство и прогулы в «Агропромхимии». Их было меньше, чем в 1988 г., так как нарушители обсуждались, лишались премии. В столярном цехе ДОКа «оказались в основном люди, которые не прижились в других организациях из-за нарушений трудовой дисциплины на почве пьянки», и продолжали то же дело. Многие водители племзавода вечерами были пьяными, и как они утром выходили в рейсы? Бригадиры племзавода укрывали прогульщиков. Отметили всё же, что с введением талонной системы «стало легче жить», и отменять её не нужно. Исполком и руководители ведут работу по борьбе с пьянством не целеустремлённо, без комплексного подхода и единства действий. За полгода составили 109 протоколов, два человека были привлечены к уголовной ответственности, один направлен в ЛТП, трое привлечены за мелкое хулиганство. Меры, принимаемые исполкомом по укреплению правопорядка, зачастую имеют формальный характер, нет контроля над их исполнением. Трудовые коллективы слабо ведут воспитательную работу. Обязали исполком в очередной раз принять конкретные меры и пр. (д. 603, л. 20-23).
11 октября исполком рассмотрел вопрос о работе рабкоопа по организации общепита и развозной торговли. К торговле претензий уже не было. Отметили неудовлетворительное состояние столовой в пер. Кооперативном, бедный ассортимент блюд и выпечки, отсутствие в меню молочных блюд. В школьной столовой было мало овощных блюд, в качестве гарниров – только рожки да рис. С октября 1988 г. не решался вопрос о выпечке в столовой племзавода. Обязали рабкооп устранить недостатки и до 27 октября заключить договор со столовой племзавода (д. 627, л. 19).
24 ноября прошла отчётная сессия. Прения были горячими. Т. А. Иванкова: «За последние два года ГПЗ снизил почти все показатели, два года, как перешли на цеховую организацию труда, а перемен никаких не произошло. В 1989 г. наше хозяйство без дотации государства было бы убыточным, и на 1990 г. запланированы убытки. Нет средств на строительство, а если не строить, хозяйству не подняться. Основная причина снижения показателей – это нынешнее отношение к труду, как руководители относятся к работе, так и рабочие. Это говорит о том, что нужно усилить спрос с руководителей». Л. И. Наумов: «Хотели в Самарцевском (известковом) карьере строить новую линию, завезли оборудование, но в строительстве новой линии отказали, нет денег». Н. Г. Чикулаева, директор школы, говорила о том, что необходимо вновь ходатайствовать о строительстве нового здания школы. В 1988 г. в школе произвели капремонт, а через год снова полы провалились. Ф. М. Мосунов, пенсионер, отметил, что для ремонта не знаешь, как распилить лес на лесопилке, и нужно иметь для частного сектора вторую лесопилку. П. Д. Лебедев заметил, что было большое сокращение медицинских работников, поэтому в школе нет медика. В. С. Самоделкин: «Административная комиссия наказывает за самогоноварение, а руководители в то же время дают премии этим людям». Сам сельсовет не может с лета распилить лес. Нужно 1-2 дня в неделю предоставлять лесопилку племзавода для услуг частному сектору (д. 603, л. 8-13). В декабре исполком вспомнил о новооткрытом Чугуевском детском саде. Там не было специалистов, печи были неисправны, отсутствовал водопровод (д. 627, л. 2).
Племзавод имел 7378 га угодий, в том числе 5471 га пашни. Имел 1736 голов к. р.с., включая 617 коров; 2242 свиньи, включая 120 основных свиноматок. Было 460 рабочих. В 1988 г. было реализовано продукции на 3,5 млн. руб., в 1989 г. – на 3 млн. руб. («КИ», 28 марта 1990 г.). Надой от коровы был всего 3585 кг. В Мазарах – 3899 кг, в Сюбе – 3554 кг, в Чугуевском – 3495 кг, в Пакшае – 3479 кг. Но это было первое место в районе. Больше 4 тонн молока от коровы получили Е. А. Уткина (4414 кг), Л. И. Казанцева (4270 кг), А. А. Муравьёва (4240 кг) и В. И. Конакова (4161 кг) («КИ», 30 января 1990 г.).
В 1990 г. племзавод сохранил первое место в районе по итогам развития животноводства. От коровы получили 3845 кг молока. В Мазарах – 4240 кг, в Сюбе – 3969 кг, в Чугуевском – 3582 кг, в Пакшае – 3276 кг. 11 доярок надоили от коровы более 4 тонн молока. Первыми в районе были Е.А. Уткина (4532 кг), Е. А. Тагакова (4344 кг) и Л. С. Патрушева (4298 кг). Свинарки Л. И. Муравьёва и Г. В. Григорьева получили от основной свиноматки 22,6 поросёнка. Свинарка Р. С. Селюнина получила среднесуточный привес 611 г. («КИ», 17 января 1991 г.).
Год начался с обсуждения вопросов газового хозяйства. 1 марта исполком обсудил докладную записку «Уржуммежрайгаза». Выяснилось, что состояние газового хозяйства госплемзавода неудовлетворительное. Нет ответственного за него, слесаря по профилактике, технического кабинета для обучения населения. Нет абонентских книжек, у абонентов скапливается по 2-3 баллона, нет проектной документации на газовые баллонные установки и пр. Обязали племзавод устранить недостатки (ф. 14, оп. 1, д. 641, л. 17-18). 7 июня исполком вернулся к вопросу о продаже газа населению. Обязали племзавод организовать учёт продажи газа, выписывать его по данным в абонентских книжках (там же, л. 49).
1 марта исполком вновь обратился к развитию ЛПХ и утвердил условия их конкурса. За сдачу молока – премии от 20 руб. (1500 литров) до 100 руб. (4000 литров и более). За 400 кг мяса – премия 30 руб. Лучшему молокосдатчику обещали вне очереди продать пылесос (там же, л. 19). 1 октября исполком обязал госплемзавод, несмотря на тяжёлое положение в нём с кормами, обеспечить ЛПХ грубыми кормами и фуражом, а рабкооп – отоваривать комбикормами. Решили также создать кооператив по оказанию населению коммунальных услуг (там же, л. 81).
Структура Совета изменилась. На организационной сессии 21 марта был избран председатель Совета. Им стала Галина Сергеевна Пихтина, 1954 г. р., ранее – бухгалтер, а с 27 декабря 1989 г. – секретарь исполкома сельсовета. Не освобождённым заместителем председателя был избран Л. И. Наумов. Председателем исполкома остался В. С. Самоделкин (д. 635, л. 9). Двоевластие было недолгим. Сессия 2 июля по предложению райисполкома совместила посты председателя Совета и исполкома, им был избран В. С. Самоделкин. Г. С. Пихтина стала его заместителем (с 1991 г. – зам. главы администрации). Пост не освобождённого зам. пред. Совета был упразднен (там же, л. 23).
Острым был вопрос со школой. Учителя, учащиеся, родители обращались с письмами к депутату Верховного Совета СССР В. М. Новикову, в облисполком, в обком КПСС (в т. ч. к первому секретарю С. А. Осминину) – тщетно. Написали, наконец, президенту СССР и Генеральному секретарю ЦК КПСС М. С. Горьачёву. В программу строительства новых школ Буйское так и не успело войти («КИ», 1 мая 1990 г.).
29 мая исполком обсудил вопрос о работе общественных формирований и руководителей подразделений по улучшению трудовой дисциплины. В январе-апреле 1989 г. в племзаводе были совершены 64 прогула, за 4 месяца 1990 г. – 104, увеличился экономический ущерб от них. Руководители подразделений скрывали факты прогулов. Три работника были направлены в ЛТП. Дирекция наказывала лишением премиальных, причём в основном всё тех же граждан. Но они нигде не обсуждались – общественные формирования не работали. За пьянку уволили 6 человек, но они тут же устраивались в другие организации, не чувствуя за собою вины. Аналогичная картина была в рабкоопе, «Агропромхимии», столярном цехе ДОКа. Обязали руководителей и формирования улучшить работу (д. 641, л. 31).
2 июля сессия рассмотрела вопрос о перспективах выполнения плановых и социалистических обязательств госплемзавода и о подготовке к зимовке скота. Отмечено, что среднегодовые объёмы валовой продукции растут, совершенствуются экономические отношения. Но настораживала большая разница в урожайности зерновых между отделениями, снижение поголовья к. р. с., ухудшение качества молока. Фонд заработной платы рос, а производительность труда оставалась на прежнем уровне. Фермы не отвечали санитарным требованиям. Не проводились производственные совещания. Обязали дирекцию племзавода выполнить все задания, активно поддерживать ЛПХ, повысить культуру земледелия, установить на всех фермах холодильные установки, усилить контроль за качеством заготовляемых кормов и пр. (д.635, л. 26).
19 июля исполком в неофициальном порядке обсуждал вопрос о церкви. В. С. Самоделкин: «Сделали заявку на изготовление сметной документации на реставрацию церкви. За это нужно платить тысяч 25. Следовательно, работа по реставрации будет стоить тысяч 400. Где будем брать средства? Если обратиться к населению, то соберём тысяч 10. А остальное?». В. И. Домнин: «Я предлагаю попросить средств у Кировской церкви». Никакого решения не приняли (д. 641 л. 59).
 
Источник: Иконников А. Н. "История сельсоветов Уржумского района. Часть 2. Сельсоветы Буйского района в границах Уржумского района" - Уржум: 2011.
 
   В начало                                                                                                                            Далее
Категория: История сельских Советов Буйского района | Добавил: Георгич (17-02-12) | Автор: Иконников А. Н.
Просмотров: 688 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск

Форма входа


Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz


  • При копировании и цитировании материалов с этого сайта ссылка на него обязательна! © 2010 - 2019Яндекс.Метрика